Russland geht in Ukraine humaner vor als USA im Irak

Mai 1, 2023 | Politik

In einem Interview mit der britischen Wochenzeitung „New Statesman“ hat der bekannte US-amerikanische Linguist Prof. Noam Chomsky das Vorgehen Russlands gegen die Ukraine mit dem US-Angriff auf den Irak 2003 verglichen und kam dabei zu erstaunlichen Ergebnissen.

Im Gegensatz zur Berichterstattung in den westlichen Medien gehe Russland in der Ukraine zurückhaltend und maßvoll vor, so Chomsky. Chomsky spricht das aus, was einem halbwegs informierten Beobachter der zahlreichen US-Angriffskriege der letzten Jahrzehnte auch aufgefallen sein müsste. Chomsky vergleicht das Vorgehen Russlands in der Ukraine mit dem Angriff der USA auf den Irak 2003. Es erfolgten von Beginn an massive Bombenangriffe auf die Kommandozentralen, auf die Stromversorgung und die Infrastruktur. Chomsky argumentiert, dass die groß angelegte Zerstörung der Infrastruktur, die in diesem Konflikt zu sehen war, „in der Ukraine nicht stattgefunden hat“. Der US-Professor fügte hinzu: „Zweifellos könnte Russland das tun, vermutlich mit konventionellen Waffen. [Russland] könnte Kiew so unbewohnbar machen wie Bagdad, könnte dazu übergehen, Versorgungsleitungen in der Westukraine anzugreifen.“

Keine Unterstellungen, sondern klare Fakten

Als der erstaunte Journalist ihn bat, klarzustellen, ob er andeuten wolle, dass Russland in der Ukraine humaner kämpfe als die USA im Irak, antwortete Chomsky: „Ich unterstelle es nicht, es ist offensichtlich.“ Delegationen von UN-Inspektoren mussten 2003 abgezogen werden, als die Invasion im Irak begann, sagt er, „weil der Angriff so heftig und extrem war … Das ist der Kriegsstil der USA und Großbritanniens.“ Chomsky fügt hinzu: „Schauen Sie sich die Opfer an. Ich weiß nur die offiziellen Zahlen … die offiziellen UN-Zahlen gehen von etwa 8.000 zivilen Opfern [in der Ukraine] aus. Wie viele zivile Opfer gab es, als die USA und Großbritannien den Irak angriffen?“

Russland war erst nach dem Anschlag auf die Krim-Brücke am 8.10.2022 dazu übergegangen, die Stromversorgung in der Ukraine zu attackieren, was die USA – wie es bei einem modernen Krieg üblich ist – von Beginn an getan hatten. Westliche Leitmedien werfen Russland aufgrund solcher Angriffe (auch in den letzten Tagen) Terror vor, was sie aber bei weitaus schlimmeren US-Angriffen mit hohen zivilen Opfern, die als „Kollateralschäden“ verharmlost wurden, unterlassen haben.

Bei solchen Angriffen auf die kritische Infrastruktur kommt es immer wieder zu zivilen Opfern, bei Russland wird dabei stets Absicht unterstellt, während es bei US-Angriffen natürlich nur versehentliche „Kollateralschäden“ waren. Das alles werde natürlich von der Propaganda benutzt, um die eine Seite als die “Guten“ und die andere als die „Bösen“ hinzustellen. Berichte über die ca. 15000 toten Zivilisten im Donbass, die seit 2014 durch den Beschuss der ukrainischen Seite ums Leben kamen, findet man in den westlichen Leitmedien nicht. Dagegen werden alle Behauptungen der ukrainischen Regierung kommentarlos wiederholt, so als ob man nicht weiß, dass auch die Ukraine Propaganda betreibt.

„Christlich-jüdisches Abendland“ versus „importierten Antisemitismus“?

Apr. 24, 2023 | Politik

„Christlich-jüdisches Abendland“ liest und hört man häufig in den Medien und in der Politik.

Seit den propalästinensischen Demonstrationen Mitte April, die sich u.a. gegen Angriffe israelischer „Sicherheitskräfte“ auf die Al-Aqsa-Moschee in Quds richteten, benutzt man mal wieder die Antisemitismus-Keule, um zukünftige Demos gegen die Nakba zu verbieten, obwohl inzwischen einige Zeitungen (wie das ND) berichteten, dass die angeblichen antisemitischen Parolen nur falsche Übersetzungen sind. Der CDU-Bundestagsabgeordnete Christian Natterer twitterte, dass sich der »importierte Antisemitismus« durch »eine rigide Migrationspolitik wie in Australien oder Dänemark zumindest eindämmen« ließe, womit er Muslimen wieder einmal Antisemitismus unterstellte. Es gelte die „jüdisch-christliche Tradition“ des Abendlandes zu verteidigen. Dies wird gewöhnlich im Sinne der angeblichen Verteidigung der freiheitlichen Werte, zu denen inzwischen auch die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Ehen und das Recht auf Geschlechtsoperationen für Jugendliche gezählt wird, verstanden.

Der Begriff des „jüdisch-christlichen Abendlandes“ ist eine Formulierung – nicht nur in diesem Zusammenhang – um Muslime auszugrenzen. Die konstruierte kulturelle christlich–jüdische Einheit dient vor allem dazu, alles Muslimische als „fremd“ zurückzuweisen. Behauptet wird, dass nur Judentum und Christentum das heutige Europa maßgeblich geprägt hätten, der Islam dagegen nicht. In der Realität verhält es sich aber so, dass alle drei monotheistischen Religionen Kunst und Kultur, Philosophie und Geschichte Europas beeinflussten. Genau genommen kann es gar kein „christlich-jüdisches Abendland“ geben, da alle drei Weltreligionen ihren Ursprung im Morgenland haben.

Judentum in Europa

Der  Historiker Wolfgang Benz hatte in einem Gespräch mit der DPA Begriffe wie „Islamkritik“ und das „christlich-jüdische Abendland“ als Hetze gegen Muslime bezeichnet. „Das sogenannte christlich-jüdische Abendland sei ein „völlig irriger Begriff““, so der frühere Leiter des Berliner Zentrums für Antisemitismusforschung. Er sei nur erfunden worden, um sich von Muslimen abzugrenzen. Aus historischer Sicht sei es „ein Hohn und eine Unverschämtheit, wenn man heute so tut, als sei da etwas Gemeinsames gewesen“. Schließlich habe sich das christliche Abendland 2000 Jahre lang bemüht, es den Juden so unangenehm zu machen. „Solche Begriffe, die schleichen sich blitzschnell ein. Der eine Politiker plappert sie dem anderen nach“, kritisierte Benz.

In der Tat wurden Juden in den vergangenen Jahrhunderten nie als Teil Europas angesehen, ganz im Gegenteil. Immer wieder kam es in Europa zu Verfolgungen, Pogromen und Massenmorden an Juden. Es mutet daher sehr merkwürdig an, heute von einem „jüdisch-christlichen Abendland“ zu sprechen, wo man doch in der Vergangenheit stets bemüht war, das Judentum in Europa auszumerzen.

Kämpfe im Sudan – Regime Change Versuch made in USA?

Apr. 20, 2023 | Politik

Am 12.4.2023 twitterte Außenminister der USA Antony Blinken, dass er im Sudan eine andere Regierung als die derzeitige an der Macht sehen möchte und dass er daher auf die rasche Bildung einer „zivilen Übergangsregierung drängt“. Er habe darüber mit verschiedenen Persönlichkeiten im Sudan gesprochen. Bereits einen Tag später meldete die „Deutsche Welle“ Demonstrationen gegen die „Militärregierung“ und warnte vor einem gewaltsamen Vorgehen gegen die Demonstranten.

Ist es purer Zufall, dass das Land keine drei Tage nach dem Tweet des US-Außenministers am Rande eines Krieges stand? Am Samstag, den 15.4. um 9 Uhr griffen Einheiten der Rebellenmiliz Rapid Support Forces (RSF) den Flughafen von Khartoum und Stützpunkte der Armee an. Offenbar handelt es sich um einen versuchten Staatsstreich.

Der Armeesprecher General Nabil Abdallah spricht von „ausländischen Kommandeuren“ des Aufstandes. Dank der eindrucksvollen Unterstützung der Bevölkerung hätten die Streitkräfte die Lage inzwischen wieder vollständig unter Kontrolle. Der Putschversuch hatte offensichtlich das Ziel, Machthaber al-Burhan zu stürzen.

Wie auch in anderen Ländern (z.B. Syrien) geht es den USA nicht um Demokratie – das Eintreten für Menschenrechte wird wieder einmal vorgeschoben. Der Sudan ist ein rohstoffreiches Land. Seit dem Altertum ist Sudan ein wichtiger Exporteur von Gold und Kupfer. In der Nubischen Wüste wird Gold abgebaut. Die Böden enthalten wertvolle Erze, Metalle und andere Bodenschätze. Der Sudan verfügt außerdem über Eisen und Uran. Erst im letzten Jahrzehnt wurden reiche Ölvorkommen erkundet. Das Erdöl lagert vorwiegend in den Grenzregionen zum Südsudan.

Wenn der Westen von Menschenrechten spricht, meint er gewöhnlich Schürfrechte. Die sudanesische Regierung verhält sich in diesem Sinne nicht sehr kooperativ, um es einmal vorsichtig auszudrücken.

Stattdessen hat sie sich Russland angenähert und sogar die Erlaubnis für die Errichtung eines russ. Militärstützpunkts in Aussicht gestellt. Am 28. September letzten Jahres hatte die US-Regierung den Sudan vor „Konsequenzen“ gewarnt, sollte die sudanesische Regierung an ihren Plänen festhalten, die Erlaubnis zur Errichtung einer russischen Militärstützpunkts zu erteilen. Der Drohung sind jetzt offenbar Taten gefolgt. Die UN berichtete von Hunderten Toten bei den Kämpfen.